请茅于轼先生悬崖勒马

    茅先生啊！说实话，听到您的名字如雷贯耳。但是不管您的年岁多长、名气多大、书多畅销、头衔多吓人，都要依规守法，不能胡作非为、信口瞎说。

    您说：“我觉得非法集资这个罪名是彻底不成立的，我本人就是一个非法集资的人，我是向公众吸收存款的，这是最典型的犯法，我已经做了好多年了。” 首先我要告诉您，非法集资这个罪名的确是存在的，刑法有明文规定的犯罪行为。非法集资罪是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。所谓非法集资，是指公司、企业、个人或其他组织未经批准。违反法律、法规，通过不正当的渠道，向社会公众或者集体募集资金的行为。目前我国刑法规定了四种非法集资类的犯罪，它们分别是非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、欺诈发行股票、债券罪和擅自发行股票、公司、企业债券罪。您的行为肯定是非法集资行为，应当取缔；至于有没有罪，关键看您是否牟利，只要您把钱转入您私人控制的账户，用于私人用途，就可以抓人。

    您说：“我在山西做的小额贷款，是扶贫的慈善性的机构，本来我用自己的钱，朋友捐赠的钱，但是这个钱数量太少了，后来我就吸收存款，在当地农村向农村的村民吸收存款，然后把钱作为小额贷款放出去。这个事情得到各方面的支持，山西省的省长写了条，非常好，要发展，要保护，银监会的领导去看了也是要支持，而且他们这些领导都出钱捐赠给我这个基金会。在这个情况下你能把我抓起来吗？”看了这一段我也很震惊。1.罪与非罪不是省长说了算的，是人大立法规定有罪，有司法部门具体来侦办裁决。怎么能用权力对抗法律？2.非银行金融机构并不归“银监会的领导”管辖。银监会只能依照《银监法》授权，依法监督管理银行业金融机构；3.基金会接受捐赠这一部分不属于非法集资。

    您说：“做生意是有赚有赔的，谁能保证永远不赔呢，赔了就是非法了？我们要看到这个事情的复杂性，找不出十全十美的界限来定义什么是犯罪，什么不是犯罪，既然如此法律就应该暂时不实行，经过更好的参考，我们可以参考外国，香港，美国、欧洲这些国家他们是怎么处理这些问题的，我觉得跟我们的处理完全不一样。”您这是在混淆视听。1、并非“赔了就是非法”，法律规定未经批准就是非法，批准了就不是非法。2.具有“据为己有”的动机，采取了“诈骗方法”就是犯罪。赔了只是犯罪后果之一；3、正是因为“做生意是有赚有赔的，谁能保证永远不赔”，所以从事银行业或非银行业金融业务，开设机构要经过批准、资本要充足、存款要缴纳准备金、高管任职资格要经过审查，业务过程要接受监管。这样才能保证对公众存款人负责。您的机构经过批准了吗？4.您说外国（请注意：香港不是外国！）处理不一样，这个我同意，当然不一样。但是，您能说出哪个国家开设金融机构不需要注册，高管资格不需要审查、经营不需要监管的？恐怕没有！

    您说：“张星水律师曾经接受过陕西的一个案子，很好的一个企业它是非法集资来的，但是做得很好，创造了财富，帮助了就业，最后把他抓起来，这个企业就此完蛋。政府干了损害公民利益的事情，本来政府要保护公民利益，你把非法集资人抓起来，一个好好的企业被你搞掉了，这个时代法律是可恶到极点，我觉得通过这个会把这条要废除掉。”这个企业是真好还是假好？如果真好，银行为什么不给他贷款？好吧，退一步说，就算这个企业是真好！可是，人大立法的目的是什么？我告诉你，除了保护存款人利益之外，还要维护金融秩序！如果说，因为这一个企业是真好，就废掉相关法律，那么非法集资行为（或者犯罪）势必一哄而起。鱼龙混杂、良莠不齐的人拿了公众的钱，赔了、跑了、私分了，千人百众找谁申冤？这势必造成社会动荡！危害极大！

    昨天，我在微博上看到博友留言说：“为了吴英案，茅于轼脱得赤条条”，“茅于轼说话从来不用脑筋想问题，是用脚后跟想问题。”我还觉得这些人太过分，对一个长者、一个知名学者太不恭敬。今天看了您的文章，又觉得他们的评价恰如其分！您是公众人物，要谨言慎行，不能大嘴一张，误导公众。再说，您一个学者，搞经营不是您的强项！您虽衣食无忧，但做慈善是企业家的事，您没有那个经济实力。不要再瞎折腾了，您这么大岁数、一不留神身陷囹圄犯不着！